À quoi ressemblera-t-il quand L’IA vient pour votre travail? Comment cela se passera-t-il ? Cela arrivera-t-il du tout? Telles sont les questions qui préoccupent tant d’esprits à l’ère d’OpenAI et de Google’s Bard, des générateurs de texte et d’images soudainement omniprésents tels que ChatGPT et Midjourney.
Ce qui est exaspérant, c’est que, au moins au début, cela ne ressemblera probablement à rien. Il n’y aura pas d’androïde cybernétique qui s’attardera à votre bureau et prendra en charge vos tâches professionnelles, pas de voix de robot désincarnée qui assumera soudainement le commandement de votre département. Cela peut ressembler à des licenciements de routine ou à un pigiste ayant plus de mal à trouver du travail.
Un de mes amis, un artiste chevronné et un illustrateur indépendant prolifique, m’a dit que c’était une «année vraiment faible» et pense que la montée de la génération d’images par IA est à blâmer. Il a parlé à des directeurs artistiques d’agences de publicité, où il a réalisé une grande partie de ses revenus passés, qui lui ont dit qu’ils avaient commencé à utiliser Midjourney en interne ; le travail n’est pas publié publiquement, il y a donc moins de problèmes de droit d’auteur et aucun illustrateur en activité qui pourrait voir le matériel et lui faire honte.
Ce voilà à quoi cela ressemblera pour beaucoup lorsque les managers se tourneront vers l’IA pour répondre à leurs besoins de réduction des coûts : pas une apocalypse robotique enflammée, mais un taux de travail proposé en baisse lente.
Plus exaspérant encore, peu de gens sont susceptibles de s’entendre sur ce qui constitue un remplacement technologique et sur ce qui ne l’est pas.
Exemple concret : depuis que les générateurs de texte ont fait leur apparition à la fin de l’année dernière, un certain nombre d’entreprises de médias numériques ont expérimenté le contenu généré par l’IA. Crumpe a tranquillement commencé à publier des histoires écrites par l’IA en novembre, et BuzzFeed et Insider ont annoncé qu’ils testaient également différentes formes de contenu généré par l’IA.
Dans le même temps, les trois entreprises ont également expérimenté le licenciement de leur personnel. Crumpe a licencié 10% de sa rédaction en marset Initié a emboîté le pas en avril. BuzzFeed fermer l’ensemble de sa division Actualités, lauréate du prix Pulitzer, qui comptait environ 60 journalistes, et a licencié 15 % des employés de l’entreprise.
Maintenant, les médias numériques sont une entreprise particulièrement punitive – un autre ancien poids lourd, Vice, a déclaré faillite la semaine dernière – et qui n’est pas étranger aux licenciements à un moment donné. Pourtant, le moment a paru alarmant pour beaucoup, en particulier à un moment où les dirigeants d’autres industries déclarent explicitement leur intention d’utiliser l’IA pour reprendre des tâches auparavant effectuées par des humains ; Arvind Krishna, directeur général d’IBMpar exemple, estime que l’IA remplacerait environ 8 000 des emplois de l’entreprise dans les années à venir.
Moins de deux semaines après la fermeture de la division News, BuzzFeed a organisé sa journée annuelle des investisseurs, au cours de laquelle le directeur général Jonah Peretti a parlé, entre autres, de la manière dont son entreprise adoptait l’IA. “BuzzFeed a toujours vécu à l’intersection de la technologie et de la créativité”, a-t-il dit lors de l’événement. “Et les développements récents de l’intelligence artificielle représentent une opportunité de faire passer cette convergence au niveau supérieur.”
L’IA, a-t-il dit, rendait possibles de tout nouveaux types de contenu et remplacerait bientôt le contenu “statique” que nous avons l’habitude de lire sur les sites Web par “de nouveaux formats plus ludiques, plus personnalisés et plus interactifs”.
BuzzFeed, a-t-il poursuivi, utilise l’IA générative pour «établir le plan de croissance des revenus généré par l’IA dans toute l’entreprise. … Et avec les développements avec les créateurs et l’IA, nous voyons l’opportunité de construire un modèle de création de contenu qui rend notre équipe créative plus efficace et augmente durablement notre production sans augmenter les coûts fixes.
Lorsque j’ai partagé l’observation selon laquelle BuzzFeed semblait se lancer à fond dans l’IA après avoir licencié son équipe de presse sur Twitter, la réaction a été, euh, forte.
« Implacablement sombre », hôte MSNBC Chris Hayes a commenté. “Rien de tout cela ne doit arriver”, écrivain Molly Jong-Fast a tweeté. “L’écriture n’a pas besoin d’être automatisée.”
Peretti a été mécontent pour une raison différente, qui m’a envoyé un message direct m’accusant de “déformer complètement” ce qu’il a dit. Mais ce qui a commencé comme un échange hostile – “totalement irresponsable”, a-t-il appelé ma glose sur son discours – est rapidement devenu quelque chose de plus productif, alors que Peretti expliquait son point de vue sur la façon dont BuzzFeed utiliserait l’IA. Notre conversation via DM a ouvert une fenêtre sur la pensée d’un cadre dans un domaine que l’IA générative est susceptible d’affecter.
“À l’avenir, l’IA remplacera le contenu statique car le contenu deviendra plus personnalisé et dynamique”, a déclaré Peretti. “Par exemple, vous pourrez ‘discuter avec un article’ pour obtenir des informations connexes ou des informations sur une histoire que vous avez peut-être manquée plus tôt. Cela n’a rien à voir avec le remplacement des rédacteurs ou la rédaction d’articles par l’IA. »
Peretti a déclaré qu’il n’automatisait pas la production d’articles de presse, ou remplacer écrivains avec IA. “Je parlais de l’industrie dans son ensemble lorsque j’ai décrit le remplacement du” contenu statique “”, a-t-il déclaré, “et ma prédiction est qu’il sera remplacé par des formats tels que les quiz BuzzFeed AI, c’est-à-dire du contenu créé par l’homme avec une interactivité ajoutée avec IA. »
J’ai souligné que licencier les personnes dont le travail consistait à écrire des articles, puis souligner l’adoption de l’IA par l’entreprise, c’est néanmoins faire valoir auprès des investisseurs que la nouvelle technologie fera la différence. Lors de la journée des investisseurs, Peretti a déclaré que l’utilisation de l’IA “augmente durablement notre production sans augmenter les coûts fixes”, après tout.
“Ce qui est arrivé à News et à l’IA n’a aucun rapport”, a-t-il déclaré, “j’ai fermé BuzzFeed News parce qu’il perdait des millions de dollars, et je l’ai toujours soutenu pendant des années et des années malgré les pertes.”
Il a poursuivi : « Certains investisseurs pourraient mal comprendre ce que nous faisons et penser qu’il s’agit d’une « production automatisée », comme vous le dites. Je n’ai jamais dit cela, et je pense que c’est un grand malentendu sur la façon dont l’IA sera finalement utilisée dans les médias. Considérez l’IA comme un nouveau média, et non comme un remplacement de la main-d’œuvre. Nous ne remplacerons pas la sortie BFN ; nous allons créer des types de contenu totalement différents. Nous aurons besoin de gens créatifs pour créer ces nouveaux formats.
Et c’est là que réside le nœud du problème. Je crois Peretti lorsqu’il dit qu’il ne considère pas cela comme un moyen de remplacer les travailleurs — même si je suis absolument convaincu qu’il essaie de remplacer leurs valeur. Mais lorsque l’automatisation se déroule dans un contexte historique, il s’agit rarement d’une affaire individuelle. Ce n’est pas comme s’il y aurait un jour un rédacteur spécialisé dans l’actualité scientifique et un bot formé pour reproduire sa production qui sera déployé le lendemain. Dans le monde de la collecte d’informations, de toute façon – des travailleurs comme les artistes de la voix off et les illustrateurs ont trouvé leur art aspiré et recraché par une IA générative formée à leur travail, bien que la légalité de ces pratiques soit encore très remise en question, et les humains sont encore nécessaires pour éditer la sortie finale.
L’automatisation est inégale et désordonnée, et il est beaucoup plus probable qu’elle se déroule comme nous le voyons chez BuzzFeed – auparavant, il y avait une grande équipe coûteuse d’humains effectuant un travail difficile et laborieux, et maintenant ils sont partis et il y a un autre produit de contenu tout à fait, construit par une combinaison de nouvelles technologies et de l’apport d’un travailleur plus précaire. (Dans son discours de la Journée des investisseurs, Peretti a également évoqué l’importance croissante des partenariats avec des créateurs de contenu indépendants. “Ce changement permettra à BuzzFeed de produire plus avec un effectif réduit, tout en s’appuyant sur les nouvelles tendances Internet”, comme Axios signalé.)
Quand j’ai demandé s’il essaierait de maintenir la même production sans le bureau des nouvelles, il n’a pas répondu, et cela semble certainement être le plan.
La façon dont il le voit, je pense, est que News n’était tout simplement plus viable – il n’avait jamais fait d’argent, et il était peu probable qu’il le fasse à l’avenir. Fermer ce département était une décision; adopter l’IA pour une autre partie de son entreprise en était une autre.
Mais il est difficile de dire si Peretti aurait été à l’aise d’abandonner News s’il n’y avait pas eu une technologie en vogue pour créer de nouveaux types de contenu avec lesquels intriguer les investisseurs. Les nouvelles n’ont peut-être pas été rentables au sens strict, mais elles ont conféré à l’ensemble de l’opération BuzzFeed crédibilité et prestige, et généré une valeur d’entraînement dont le reste de l’entreprise a bénéficié. Si l’IA générative n’avait pas explosé à ce moment-là, BuzzFeed aurait-il pu se débarrasser de News ? Peut être pas!
C’est spéculatif, et Peretti insiste sur le contraire. Mais l’IA est avant tout un générateur d’ambiguïté. Il permet à ceux qui détiennent le pouvoir de justifier de faire toutes sortes d’appels, au nom d’embrasser l’avenir, d’améliorer l’efficacité, etc. Et dans ce moment encore très jeune infesté d’IA, nous ne pouvons pas être sûrs de la manière dont beaucoup de ces appels se briseront.
Il y a cependant de nombreux signes inquiétants – les dirigeants de studio a refusé d’accepter de ne pas utiliser l’IA qui déplacerait les écrivainsdans un point de friction dans la grève des écrivains en cours, d’une part – et de nombreuses anecdotes sous la forme de tous ceux Fils Twitter sur les travailleurs obtenant la botte en faveur de ChatGPT. Mais il est encore difficile de savoir comment, quand et si l’IA aura un impact majeur sur l’image de l’emploi. Peretti dit qu’il est sympathique à cela.
“Tant de journalistes perdent leur emploi et c’est une véritable crise”, a déclaré Peretti. “Les gens devraient s’inquiéter. Et l’histoire a des leçons précieuses à coup sûr. L’ironie est que si nos efforts de divertissement IA avaient commencé plus tôt et avaient mieux fonctionné, j’aurais pu avoir suffisamment de bénéfices excédentaires pour continuer à souscrire des pertes aux nouvelles comme je l’avais fait pendant des années auparavant.
En fin de compte, nous obtenons toujours plus d’IA et moins d’humains – même si l’IA ne fait pas exactement le travail des humains. Je pense que l’IA sera utilisée par les cadres et les managers de cette manière : pour aider à investir dans des produits d’avenir qui nécessitent moins de coûts de main-d’œuvre, pour amortir les licenciements ou l’attrition dans les départements humains, et pour embaucher plus d’employés à temps partiel ou travailleurs basés sur des projets.
Il n’y a pas d’apocalypse de l’emploi à venir ; il n’y a qu’une série de gestionnaires qui font les appels qui, selon eux, profiteront le mieux à leurs résultats et serviront leurs conseils d’administration. Tout comme ils sont censés le faire – IA ou non.
Read more Tech News in French
Source
